Суд по интеллектуальным правам рассмотрел вопрос о том, соответствует ли фирменное наименование организации, содержащее словосочетание «судебное агентство», требованиям ст. 1473 Гражданского кодекса (постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2018 г. № С01-804/2018).
Обстоятельства дела заключались в следующем.
Налоговая инспекция обратилась в суд с иском к ООО о понуждении привести фирменное наименование общества в соответствие с требованиями закона, – исключить из него слова «судебное агентство». По мнению налоговиков, использование указанных слов в фирменном наименовании организации может вызывать у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности данной организации и создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что из фирменного наименования общества достаточно исключить только слово «судебное». Использование в нем слова «агентство» без слова «судебное» не нарушает требований п. 4 ст. 1473 ГК РФ, поскольку оно ассоциируется у потребителей с предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг.
При этом судами были отклонены доводы общества о том, что налоговый орган не вправе ссылаться на несоответствие фирменного наименования, поскольку сам внес указанные сведения в ЕГРЮЛ (принцип эстоппель), а кроме того в период до подачи иска и после продолжал регистрировать юридические лица, в фирменных наименованиях которых содержатся слова «судебный» и «агентство».
Как пояснили суды, принцип эстоппель в данном случае не применим, а ссылка на регистрацию налоговым органом иных юрлиц в наименовании которых использованы слова, содержащиеся в фирменном наименовании ответчика, является несостоятельной, не может быть принята в качестве доказательств соответствия спорного наименования положениям п. 4 ст. 1473 ГК РФ. Решение регистрирующего органа о государственной регистрации юрлиц и ИП принимается в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из фактических обстоятельств, не является ненормативным правовым актом, подлежащей обязательному учету судами при рассмотрении дел указанной категории.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, однако СИП не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Он подтвердил, что использование в наименовании организации слова «судебное» в отсутствие иных указаний на предмет ее деятельности может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы РФ. Это повлечет за собой ввод потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в заблуждение относительно содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти. Слово же «агентство» в рассматриваемой ситуации исключать из фирменного наименования общества не надо. В отрыве от слова «судебное» оно не нарушает требований ГК РФ.
Источник: garant.ru
