Конституционный Суд Российской Федерации пришел к указанному выводу, рассмотрев жалобу гражданина А., в которой тот оспаривал свое увольнение из областного Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды (Постановление КС РФ от 11 января 2019 г. № 2-П). Заявитель смог добиться в судах общей юрисдикции частичного признания закона субъекта Федерации, позволяющего заключать с отдельными госслужащими срочные служебные контракты на неопределенный срок, не действующим. Вместе с тем, поскольку указанный закон был признан таковым с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента принятия, это лишило возможности гражданина А. восстановить свои трудовые и имущественные права. Вследствие чего встал вопрос о соответствии Конституции РФ п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса .
КС РФ пришел к заключению, что указанная норма закона не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу постановления суда общей юрисдикции по заявлению лица, по административному иску которого положенный в его основу НПА признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента это произошло. Суд также отметил, что решения, принятые по делу гражданина А., противоречащие смыслу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, выявленному КС РФ, будут пересмотрены.
Аналитическая система «Сутяжник» поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретном виде споров. вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу. Начать работу
Добавим, что в декабре прошлого года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление, разъясняющее порядок оспаривания НПА и актов, обладающих нормативными свойствами. В частности, при признании недействующими определенных нормативных положений все акты, на основании которых в них были внесены изменения, автоматически становятся недействующими.
Источник: garant.ru
