На практике нередко возникают ситуации, когда работники обращаются к работодателям с просьбой осуществлять из их заработной платы удержания, не предусмотренные законом. Например, для целей оплаты тех или иных услуг (парковки, аренды жилья и так далее), направления части заработной платы работника на благотворительность и так далее. Минтруд России рассмотрел ситуацию, в которой работник обратился к работодателю с просьбой направлять часть его заработной платы на погашение кредита (письмо Минтруда России от 23 октября 2018 г. № 14-1/ООГ-8448).
В качестве ответа в ведомстве процитировали ст. 137 Трудового кодекса, содержащую основания для удержания из заработной платы работника, среди которых удержание по просьбе работника не указано. Из чего можно сделать вывод, что такое удержание чиновники законным не считают.
Отметим, что на практике данный вопрос является крайне спорным. Многие специалисты полагают, что ст. 137 ТК РФ регулирует только вопросы принудительных удержаний из заработной платы работника. Добровольное же обращение работника с просьбой удержать ту или иную сумму из его заработной платы является формой распоряжения работником его денежными средствами. Трудовым законодательством данный вопрос не регулируется (определения Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 г. № 33-971/2015, Воронежского областного суда от 24 июля 2014 г. № 33-3820/2014, Суда Чукотского автономного округа от 15 ноября 2012 г. № 33-179/12).
Различными специалистами Роструда по рассматриваемому вопросу также высказываются противоположные мнения. Если в письме Роструда от 18 июля 2012 г. № ПГ/5089-6-1 указано на недопустимость удержаний из заработной платы, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, то в письме Роструда от 26 сентября 2012 г. № ПГ/7156-6-1 косвенно подтверждается правомерность дополнительных удержаний, производимых на основании заявления работника.
Со своей стороны отметим, что в силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. То обстоятельство, что законодатель допускает исключения из правила о выплате зарплаты непосредственно работнику, не означает, что с согласия работника его заработная плата может быть перечислена любому лицу. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 апреля 2005 г. № 143-О указал, что нормы ст. 136 ТК РФ направлены на создание условий беспрепятственного получения заработной платы лично работником удобным для него способом. Таким образом, по нашему мнению, работодатель не вправе удовлетворять просьбы работника об удержании части его заработной платы. Вся сумма заработной платы должна быть получена работником, а уже в дальнейшем он может распорядиться ей угодным ему способом.
Источник: garant.ru
