Соответствующий вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2019 г. № 304-ЭС18-26087 по делу № А45-3112/20181. ИП, ссылаясь на наличие заключенного договора поставки с юрлицом посчитал, что при расчетах стороны должны применять цены на товар, указанные в дополнительном соглашении к договору. По его мнению, иные цены, указанные в товарных накладных, которые были составлены по форме ТОРГ-12, являются ошибочными.
В рассматриваемом случае ИП поставлял юрлицу бетон. Это подтверждается товарными накладными, подписанными самим ИП и руководителем общества. Контрагент принял и оплатил товар по ценам согласно товарным накладным. Однако позже ИП направил в адрес организации претензию о том, что товар оплачен не в полном объеме, так как стоимость бетона по накладным была указана в меньшем размере, чем в допсоглашении к договору. Но суды трех инстанций и ВС РФ не поддержали ИП, так как товарные накладные неоднократно составлялись с указанием цен, отличных от согласованных по допсоглашению и подписывались сторонами сделки без возражений.
Является ли отсутствие печати на первичном документе основанием для отказа в принятии к учету такого документа? Узнайте из материала «Разработка и утверждение первичных документов для бухгалтерского учета» в «Энциклопедии решений. Бухгалтерский учет и отчетность» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Эти действия суды квалифицировали как направленные на изменение договора (ст. 450 Гражданского кодекса). Суд кассационной инстанции напомнил ИП о наличии у субъектов предпринимательской деятельности возможных деловых просчетов. Добавим, что налоговая база по налогу на прибыль организаций определяется на основе данных первичных учетных документов (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 8 февраля 2019 г. № 03-03-06/1/7583).
По результатам рассмотрения дела ВС РФ отказал ИП в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВC РФ.
______________________________
1 С текстом Определения ВС РФ от 26 февраля 2019 г. № 304-ЭС18-26087 по делу № А45-3112/2018 можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.
Источник: garant.ru
