Новый работодатель не обязан предоставлять сотруднику выходной за день сдачи крови в период работы у предыдущего работодателя

К такому выводу пришли эксперты службы Правового консалтинга компании «Гарант», отвечая на вопрос, должна ли организация предоставлять работнику дополнительный день отдыха взамен неиспользованного выходного за донацию крови в период трудоустройства у другого работодателя. При этом сотрудник представил справку по форме № 402/у, подтверждающую сдачу крови.

Специалисты напомнили, что после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, который по его желанию может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови. А дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим выходные оплачиваются сотруднику исходя из его среднего заработка (ст. 186 Трудового кодекса). Вместе с тем они отметили, что действующее трудовое законодательство не обязывает работодателя предоставлять выходной за день сдачи крови в период работы у предыдущего работодателя. 

Должен ли работодатель издавать отдельный приказ о предоставлении и оплате донору дней отдыха? Узнайте в «Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Суды также считают, что сдача крови и ее компонентов до заключения трудового договора с конкретным работодателем исключает возникновение у этого работодателя обязанности по предоставлению и оплате ему дополнительных дней отдыха (определение Самарского областного суда от 3 июня 2015 г. № 33-5913/2015, определение Ярославского областного суда от 28 ноября 2011 г. № 33-6975). Вместе с тем, отмечают эксперты, существует и противоположная судебная практика – ряд судов полагает, что право донора на отдых является безусловным и не зависящим от наличия трудовых отношений с конкретным работодателем на момент сдачи крови, одно воспользоваться им можно только в течение года (определение Ивановского областного суда от 3 февраля 2014 г. № 33-204, определение Ленинградского областного суда от 5 июня 2013 г. № 33-2573/2013).

Источник: garant.ru

Поделиться в vk
VK
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в telegram
Telegram
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Галкин Кирилл Олегович

Галкин Кирилл Олегович

Юридические вопросы по теме судов и недвижимости

Хотите получить бесплатную консультацию юриста?

Услуги агентства

Заказ обратного звонка!

Перезвоним быстро, конфиденциальность гарантируем.

Заявка отправлена!

Спасибо, скоро мы свяжемся с вами!