Соответствующий вывод содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 306-КГ18-13567. В рассматриваемом деле в результате аварии оборудование цеха пришло в негодность и было списано с бухгалтерского учета. Оставшиеся после ликвидации объектов запасные части и отходы лома цветных металлов юрлицо приняло к учету в качестве материалов. При этом остатки лома в дальнейшем использовались в операциях, не подлежащих налогообложению НДС (подп. 25 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса). Это и послужило поводом для начисления налоговой инспекцией НДС, пени и штрафа.
Отметим, что подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ предусматривает восстановление ранее принятого к вычету НДС, если основные средства (товары, услуги, работы) в дальнейшем начинают использоваться в операциях, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, то есть которые не влекут необходимость исчисления и уплаты НДС при их совершении. ВС РФ указал, что судами не учтено следующее: ликвидация основных средств приводит к прекращению физического существования объекта, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой НДС деятельности. Кроме того, положения подп. 1 п. 2 ст. 170, п. 2 ст. 171 НК РФ не содержат указаний на то, что налогоплательщик обязан восстановить НДС в связи с наступлением неблагоприятных событий, сопутствующих ведению его деятельности.
Подлежит ли расширенному толкованию перечень случаев восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС? Узнайте из материала «Случаи восстановления вычетов по НДС» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Таким образом, по мнению ВС РФ, само по себе прекращение использования оборудования из-за аварии не должно влечь корректировку (восстановление) НДС, ранее принятого к вычету при приобретении объектов основных средств, в части, приходящейся на их остаточную стоимость.
Источник: garant.ru
