В суде рассматривался спор о правомерности увольнения работника по ч. 1 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса в связи с ликвидацией организации (апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу № 33-14493/2018). Работник был не согласен с увольнением, поскольку на момент расторжения трудового договора конкурсное производство в отношении признанного банкротом работодателя еще не было завершено, а значит, и ликвидация как таковая еще не состоялась.
Суд в удовлетворении требований работника отказал. Как указано в определении, увольнение по рассматриваемому основанию связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации. Суд пришел к выводу, что на момент увольнения работника деятельность работодателя фактически была прекращена, а принимавшиеся конкурсным управляющим меры составляли исключительно комплекс мероприятий направленных на ликвидацию общества.
Отметим, что в судебной практике имеются примеры аналогичного подхода (см., например,апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 мая 2016 г. по делу № 33-5806/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2015 г. по делу № 33-18195/2015). Однако большинство судов придерживается иной точки зрения. В ее основе лежит следующая логика. Признание должника банкротом не означает его ликвидацию, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Пока арбитражным судом не вынесено определение о завершении конкурсного производства, ликвидация не является неизбежной, решение о ней нельзя считать принятым. Поэтому увольнение работников в связи с ликвидацией организации, произведенное до вынесения судом определения о завершении конкурсного производства, является преждевременным, а значит, неправомерным (см., например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2008 г. № 10-В08-2, апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 сентября 2016 г. по делу № 33-6848/2016, апелляционное определениеМосковского городского суда от 22 декабря 2015 г. № 33-48613/15).
Источник: garant.ru
