Верховный Суд Российской Федерации и суды трех инстанций поддержали налоговый орган в том, что результат сейсморазведочных работ имеет материальное выражение, поскольку передается заказчикам (правообладателям) в бумажном и электронном виде (Определение ВС РФ от 21 декабря 2018 г. №302-КГ18-21175). Таким образом, налогоплательщик неправомерно применил положения абз. 3 п. 2 ст. 318 Налогового кодекса и учел расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в периоде их совершения без распределения на остатки незавершенного производства.
А именно, результаты выполненных работ выражались в окончательных результатах в виде сейсмограммы, схемы расположения проектных и вынесенных в натуру линий возбуждения и приема сети 3D, отчетов на бумажных и электронных носителях и т. д. То есть целью заключения договоров являлось получение заказчиком соответствующей документации как результата работ. Однако налогоплательщик настаивал на том, что сейсморазведочная деятельность неправильно квалифицирована в качестве работ, так как их результатом является геологическая информация о недрах.
Может ли общество учесть в качестве расходов на подбор персонала затраты на проезд соискателя из другого города на собеседование к месту нахождения организации? Узнайте из материала «Учет расходов на подбор персонала» в «Энциклопедии решений. Хозяйственные ситуации» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
А информация – это сведения (сообщения, данные) независимо от форм их представления. Следовательно, вышеуказанные работы должны расцениваться как оказание информационных услуг. Но суд не принял эти доводы во внимание, поскольку результат вышеупомянутой деятельности имеет материальное выражение. Доначисления инспекции по налогу на прибыль, а также пени и штрафы остались в силе.
Суды трех инстанций отметили, что налоговое законодательство не содержит точного перечня видов деятельности, которые можно было бы отнести к работам или услугам. При этом в случае возмездного оказания услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая к созданию вещественного результата. То есть услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять, они неотделимы от процесса их оказания и потребляются в процессе исполнения договоров. Оплате подлежат фактически оказанные услуги. С этой позицией согласился и ВС РФ.
По результатам рассмотрения дела ВС РФ отказал юрлицу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
Источник: garant.ru
