Заключение с работником срочного трудового договора, обусловленное наличием у работодателя контракта на выполнение определенных услуг на период действия такого контракта, закону не противоречит. Такой вывод включил в свой обзор Калининградский областной суд (Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во втором полугодии 2017 года).
Проиллюстрирован данный тезис был делом, в рамках которого работник оспаривал правомерность увольнения в связи с истечением срока трудового договора. Срочный трудовой договор с работником был оформлен на период действия контракта, заключенного работодателем со школой на оказание услуг по организации горячего питания для учащихся, на основании абз. 6 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса. Данная норма предусматривает возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг. По завершении контракта договор был прекращен.
Может ли срочный трудовой договор, заключенный на выполнение работ в рамках государственного контракта, быть признанным заключенным на неопределенный срок? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Несмотря на то, что в дальнейшем на основании новых контрактов работодатель продолжил оказание тех же услуг, суд посчитал как заключение с работником именно срочного трудового договора, так и последующие увольнение работника в связи с истечением срока договора законными.
Отметим, что в судебной практике достаточно примеров признания правомерным заключения трудовых договоров на срок действия госконтракта. Однако представлена в судах и другая позиция. Так, например, Верховный Суд Республики Карелия в определении от 10 июля 2013 г. № 33-1837/2013 и Хабаровский краевой суд в определении от 3 июля 2013 г. № 33-3327/2013, установив, что услуги, оказываемые в рамках исполнения государственного контракта, являются основной деятельностью юридического лица, признали заключение срочных трудовых договоров на время действия таких контрактов незаконным.
Со своей стороны отметим, что, действительно, если организация последовательно выполняет несколько однотипных государственных заказов в рамках реализации своего основного вида действительности, считать, что тем самым она заведомо временно расширяет объем оказываемых услуг, довольно проблематично, и заключение срочных трудовых договоров с работниками в такой ситуации не вполне справедливо.
Источник: garant.ru
