ФНС России подготовила новый обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

ФНС России подготовила новый обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Это третий в текущем году обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов (письмо ФНС России от 12 октября 2018 г. № ГД-4-14/20017).

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

  • передача ООО своему участнику, подавшему заявление о выходе из общества, доли в уставном капитале иного общества в счет оплаты действительной стоимости доли вышедшего участника представляет собой сделку, подлежащую обязательному нотариальному удостоверению;
  • представление вместе с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юрлицом принято решение об изменении места нахождения, по форме № Р13001 документов, подтверждающих возможность осуществления заявленного вида деятельности, положениями п. 1, п. 6 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено. Непредставление таких документов – не повод для отказа в государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица;
  • доверенность на представление интересов в ходе общего собрания участников ООО не входит в обязательный перечень документов, представляемых на государственную регистрацию. Отказ в госрегистрации юридического лица, фактически обусловленный непредставлением указанной доверенности (при отсутствии у регистрирующего органа претензий к достоверности представленных документов), не правомерен;

Является ли обязательным предварительное досудебное обжалование решения о государственной регистрации, узнайте  «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

  • принятое вышестоящим регистрирующим органом решение, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего регистрирующего органа, не является новым решением, не затрагивает права заявителя, не возлагает на него дополнительные обязанности и не нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • действующим законодательством не предусмотрен такой результат рассмотрения заявлений физлица по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ как об учредителе (участнике) юридического лица и как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица общества, как «оставление без обработки». Инспекция должна либо принять решение о внесении записи о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений, либо отказать во внесении такой записи. Бездействие регистрирующего органа, выражающееся в непринятии ни одного из указанных решений, – незаконно.

Источник: garant.ru

Поделиться
Поделиться в vk
Поделиться в facebook
Поделиться в odnoklassniki
Поделиться в twitter
Поделиться в telegram
Поделиться в google
Поделиться в whatsapp
Поделиться в linkedin
Поделиться в email
Поделиться в print

Услуги

Наша команда

Чмыхов
Александр Александрович

Руководитель компании

Юридические вопросы по теме арбитража, земли и недвижимости

Романюк
Дмитрий Александрович

Партнер

Вопросы по возврату долга, банкротству

Сергеев
Владимир Владимирович

Партнер

Юридические вопросы по теме судов и недвижимости

Заказ обратного звонка!

Перезвоним быстро, конфиденциальность гарантируем.