Работник в суде пытался оспорить правомерность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неуважительное общение с коллегами (апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу № 33-31179/2018). Как было установлено, работник обратился в отдел персонала с просьбой о предоставлении ему отпуска за свой счет. Сотрудник отдела указал на то, что предоставление такого отпуска является правом, а не обязанностью работодателя и работнику необходимо дождаться резолюции руководителя, иначе его отсутствие на рабочем месте можно будет расценивать как прогул. В ответ на это истец в присутствии других работников оскорбил сотрудника отдела.
Суд пришел к выводу, что в данном случае работник нарушил положения правил внутреннего трудового распорядка работодателя, согласно которым работник обязан тактично вести себя с другими членами коллектива, а грубость, брань, оскорбительные и злобные высказывания о работниках и клиентах признаются недопустимыми. В результате судьи не усмотрели оснований для признания выговора незаконным.
Отметим, что в данном случае ключевым фактором является именно включение работодателем в локальные нормативные акты указания на неприемлемость определенного формата общения с коллегами. В отсутствие фиксации такого требования во внутренних документах суд может посчитать, что поведение работника не связано с его трудовыми обязанностями, а значит, не может стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности (см., например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 г. № 33-8841/2014, решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 июня 2012 г. по делу № 2-418/2012, решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 г. № 2-376/2012). Однако если речь идет о ситуации, когда работодатель зафиксировал правила общения в коллективе в порядке локального нормотворчества, суды признают их нарушение дисциплинарным проступком (апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2016 г. № 33-13137/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2013 г. № 33-8936/2013, апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 г. № 11-10052/13, определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2013 г. № 33-746/2013). Аналогичные разъяснения приводит и Минтруд России в письме от 16 сентября 2016 г. № 14-2/В-888.
Источник: garant.ru
