Документ был представлен на состоявшемся сегодня заседании Пленума ВС РФ. Текст проекта постановления имеется в распоряжении портал ГАРАНТ.РУ.
Так, планируется разъяснить, что если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность. В частности, если отходы производства и потребления размещены на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов. Однако уточняется, что суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, наносящей вред окружающей среде, в случае, если это противоречит общественным интересам (абз. 2 п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса). Ключевым при принятии решения об отказе в таком иске должен быть баланс между соразмерностью последствий прекращения деятельности вреду окружающей среде, который может наступить как в результате ее продолжения, так и вследствие ее прекращения.
Также авторы проекта предлагают разъяснить судьям, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, не освобождает его от обязанности привести участок в первоначальное состояние и возместить вред, причинный окружающей среде.
Все ли сроки для защиты нарушенного права по своей сути являются сроками исковой давности? Узнайте из материала «Исковая давность» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Судам рекомендовано также иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем может являться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность. Причем наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление соответствующей деятельности и положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в принятии соответствующего иска.
Кроме того, в постановлении предлагается закрепить, что возмещение вреда окружающей среде не освобождает лицо от ответственности за причинение вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц. Так, лицо, применяющее в сельском хозяйстве токсичные химические вещества, не подвергающиеся распаду в окружающей среде, может быть обязано как к возмещению вреда, причиненного окружающей среде, так и к возмещению убытков, возникших у конкретных собственников земельных или лесных участков. Речь идет о случаях гибели урожая или скота.
В проекте также разъясняются условия применения к причинителям вреда окружающей среде солидарной и долевой ответственности. В частности, долевую ответственность предлагается возлагать на лиц, действовавших независимо друг от друга и действия каждого из которых привели к причинению вреда окружающей среде. Причем уточняется, что на размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них и ее интенсивность. В качестве примера приведены два лица, независимо друг от друга складирущие твердые бытовые отходы на не предназначенном для этих целей земельном участке, на которых может быть возложена ответственность в долях, пропорционально объему и классу опасности отходов, образующихся от их деятельности указанных лиц, количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности и иных факторов.
В настоящий момент документ направлен на доработку. При этом п. 30, 35-41, 43, 46 действующего Постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» предлагается признать утратившими силу.
Источник: garant.ru
