aeydenphumi / Depositphotos.com
Организация являлась владельцем здания, кадастровая стоимость которого на 1 января 2016 года была определена в размере 58 млн руб. По заявлению органа госвласти результаты определения кадастровой оценки были признали недостоверными (при первоначальной оценке было неверно определено назначение здания) (Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. № 305-КГ18-17303). В результате кадастровая стоимость была пересмотрена в сторону увеличения и составила 863 млн руб. При этом применяться она должна была с 1 января 2016 года.
Вместе с тем при расчете налога на имущество за 2016 год организация исчислила сумму налога исходя из первоначально определенной кадастровой стоимости. По мнению же налогового органа, рассчитывать налог следовало с учетом новых показателей. В итоге организации был доначислен налог на имущество, пени и штрафы. Не согласившись с решением инспекции, налогоплательшик обратился в суд.
Суды трех инстанций поддержали позицию налогового органа. Суды исходили из того, что причиной пересмотра кадастровой стоимости явилась техническая ошибка, при этом к моменту подачи налоговой декларации сведения о новой кадастровой стоимости уже были внесены в государственный кадастр недвижимости и были известны налогоплательшику.
Верховный Суд позицию нижестоящих судов не поддержал. Он указал, что в 2018 году решением суда постановление о повышении кадастровой стоимости с 1 января 2016 года признано недействительным. Таким образом, в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой первоначальная кадастровая стоимость объекта недвижимости признана недостоверной, а новая кадастровая стоимость не может применяться непосредственным образом к спорном налоговому периоду. Следовательно, в таком случае величина налога за 2016 год должна определяться расчетным путем на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.
Суд также отметил, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, так как соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости. Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого «массового» метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости. Учитывая разницу между первоначально определенной кадастровой стоимостью и исправленной кадастровой стоимостью, налогоплательщик, будучи действующей коммерческой организацией, не мог не знать о том, что изначально кадастровая стоимость объекта была сильно занижена. В связи с чем в такой ситуации нельзя применять позицию КС РФ о том, что акты, которые устанавливают кадастровую стоимость, должны применяться со следующего налогового периода.
В результате ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установления достоверной стоимости здания в 2016 году При необходимости следует назначить экспертизу для определения рыночной стоимости объекта.
Источник: garant.ru
