В Верховном Суде Российской Федерации рассматривался спор о правомерности отказа субъекта РФ в осуществлении медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ). Указанная норма в редакции, действовавшей на момент обращения работника за поименованной выплатой, предусматривала осуществление такой выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. При этом соответствующий договор в силу ч. 12.2 ст. 51 Закона № 326-ФЗ должен предусматривать обязанность медицинского работника проработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта РФ или муниципальным учреждением здравоохранения. В случае же увольнения до истечения указанного срока работник должен вернуть часть выплаты, исчисленную пропорционально неотработанному времени.
В рассматриваемом случае работник воспользовался правом на получение соответствующей выплаты еще в 2014 году, однако в 2016 году, не отработав предусмотренные договором 5 лет, уволился в порядке перевода в другую медицинскую организацию (также расположенную в сельской местности) и вернул часть выплаты пропорционально неотработанному времени. На новом месте работник вновь обратился за предоставлением единовременной выплаты в той части, которая была возвращена им при увольнении, однако департамент здравоохранения субъекта РФ, в который прибыл работник, в осуществлении такой выплаты отказал (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 4 декабря 2017 г. № 70-КГ17-15).
Суды первых двух инстанций сочли притязания работника обоснованными, придя к выводу о том, что он отвечает всем требованиям, предусмотренным ч. 12.1 ст. 51 Закона № 326-ФЗ, а положения названного закона не содержат нормы, запрещающей медицинскому работнику, возвратившему единовременную компенсационную выплату пропорционально неотработанному времени, повторно обратиться за её предоставлением по новому месту работы в размере той суммы, которая была возвращена.
Однако ВС РФ с такими заключения не согласился, указав, что рассматриваемая компенсационная выплата предоставляется медицинским работникам, переехавшим на работу в сельские населённые пункты, однократно и её повторное предоставление (в том числе в той части, в которой она была возвращена по прежнему месту работы), противоречит правовой природе данной выплаты и действующему правовому регулированию.
Источник: garant.ru
