Судебная практика

 Главная / Услуги / Судебная практика

Иск к компании-застройщику

В нашу компанию обратился клиент. У него были претензии к компании-застройщику. Суть проблемы: между нашим клиентом и компанией-застройщиком был заключен договор долевого участия. Согласно этому договору застройщик должен был предоставить соответствующую квартиру в собственность клиента. При этом договором были оговорены сроки, в соответствии с которыми все должно происходит. Компания-застройщик выполнила свои обязательства с нарушением сроков, указанных в договоре. Кроме того, по метражу квартира оказалась меньше, чем оговаривалось в договоре.

Нашими юристами в целях досудебного урегулирования спора были направлены соответствующие претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков договора и о выплате несоразмерности квартиры. Ответа от них не последовало, что впоследствии привело к судебному разбирательству.

Нашими юристами данный судебный процесс был проведен успешно, о чем говорит решение Реутовского городского суда Московской области. Было вынесено решение о взыскании не только заявленной суммы, но и 50% штрафа от присужденной суммы в пользу нашего клиента в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Претензия к «пиратам»

В нашу компанию обратился клиент. У него были претензии к «пиратам», которые распространяли его произведения без согласия правообладателя. Суть проблемы: клиентом в сети интернет была обнаружена незаконная продажа его произведений. В целях досудебного урегулирования спора «пиратам» была направлена претензия с требованием прекратить незаконную продажу и компенсировать упущенную выгоду. Ответа от них не последовало, что впоследствии привело к судебному разбирательству.

В целях обеспечения доказательств факта незаконной продажи произведения нашими юристами была произведена контрольная закупка. Далее все материалы были направлены в Тульский арбитражный суд Тульской области.

После судебного процесса в первой инстанции, который был завершен в пользу нашего клиента, ответчик, несогласный с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу.

Нашими юристами данный судебный процесс был проведен успешно, о чем говорит решение 20 апелляционного арбитражного суда Тульской области. Судом было вынесено решение о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации расходов на юристов, компенсации оплаты госпошлины.

Защита прав потребителей

В нашу компанию обратился клиент. У него были претензии к продавцу автомобильных аккумуляторов. Суть проблемы:

Наш клиент приобрел автомобильный аккумулятор. Согласно гарантийному талону, а также официальных технических характеристик данного аккумулятора, его мощность для запуска автомобильного двигателя должна составлять 750 А. После суток бездействия автомобиля аккумулятор не мог выделить данную мощность, что привело к затруднению запуска двигателя автомобиля. Наш клиент обратился к продавцу устно с требованием либо поменять данный аккумулятор на исправный, либо вернуть деньги, уплаченные за этот товар. В ответ ему сообщили, что необходимо произвести экспертизу на предмет исправности аккумулятора. Экспертиза была проведена, аккумулятор признан исправным, но при этом в ходе экспертизы выявлено явное несоответствие между номинальной мощностью аккумулятора и фактической. В связи с тем, что аккумулятор признан исправным, продавец отказался исполнить требование нашего клиента.

Нашими юристами в целях досудебного урегулирования спора были направлены соответствующие претензии с требованием о возврате или замене автомобильного аккумулятора. На данный момент дело находится на стадии досудебного урегулирования. Информация будет обновляться.