Судебная практика

Иск к компании-застройщику

В нашу компанию обратился клиент. У него были претензии к компании-застройщику. Суть проблемы: между нашим клиентом и компанией-застройщиком был заключен договор долевого участия. Согласно этому договору застройщик должен был предоставить соответствующую квартиру в собственность клиента. При этом договором были оговорены сроки, в соответствии с которыми все должно происходит. Компания-застройщик выполнила свои обязательства с нарушением сроков, указанных в договоре. Кроме того, по метражу квартира оказалась меньше, чем оговаривалось в договоре.

Нашими юристами в целях досудебного урегулирования спора были направлены соответствующие претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков договора и о выплате несоразмерности квартиры. Ответа от них не последовало, что впоследствии привело к судебному разбирательству.

Нашими юристами данный судебный процесс был проведен успешно, о чем говорит решение Реутовского городского суда Московской области. Было вынесено решение о взыскании не только заявленной суммы, но и 50% штрафа от присужденной суммы в пользу нашего клиента в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Судебная практика1
Судебная практика2

Претензия к «пиратам»

В нашу компанию обратился клиент. У него были претензии к «пиратам», которые распространяли его произведения без согласия правообладателя. Суть проблемы: клиентом в сети интернет была обнаружена незаконная продажа его произведений. В целях досудебного урегулирования спора «пиратам» была направлена претензия с требованием прекратить незаконную продажу и компенсировать упущенную выгоду. Ответа от них не последовало, что впоследствии привело к судебному разбирательству.

В целях обеспечения доказательств факта незаконной продажи произведения нашими юристами была произведена контрольная закупка. Далее все материалы были направлены в Тульский арбитражный суд Тульской области.

После судебного процесса в первой инстанции, который был завершен в пользу нашего клиента, ответчик, несогласный с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу.

Нашими юристами данный судебный процесс был проведен успешно, о чем говорит решение 20 апелляционного арбитражного суда Тульской области. Судом было вынесено решение о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации расходов на юристов, компенсации оплаты госпошлины.

Претензия

Защита прав потребителей

В нашу компанию обратился клиент. У него были претензии к продавцу автомобильных аккумуляторов. Суть проблемы:

Наш клиент приобрел автомобильный аккумулятор. Согласно гарантийному талону, а также официальных технических характеристик данного аккумулятора, его мощность для запуска автомобильного двигателя должна составлять 750 А. После суток бездействия автомобиля аккумулятор не мог выделить данную мощность, что привело к затруднению запуска двигателя автомобиля. Наш клиент обратился к продавцу устно с требованием либо поменять данный аккумулятор на исправный, либо вернуть деньги, уплаченные за этот товар. В ответ ему сообщили, что необходимо произвести экспертизу на предмет исправности аккумулятора. Экспертиза была проведена, аккумулятор признан исправным, но при этом в ходе экспертизы выявлено явное несоответствие между номинальной мощностью аккумулятора и фактической. В связи с тем, что аккумулятор признан исправным, продавец отказался исполнить требование нашего клиента.

Нашими юристами в целях досудебного урегулирования спора были направлены соответствующие претензии с требованием о возврате или замене автомобильного аккумулятора. На данный момент дело находится на стадии досудебного урегулирования. Информация будет обновляться.

Защита прав потребителей
Защита прав потребителей

Навигатор по услугам

Хотите получить бесплатную консультацию юриста?

Заказ обратного звонка!

Перезвоним быстро, конфиденциальность гарантируем.