Warning: Trying to access array offset on value of type bool in /var/www/u0865646/data/www/uristi.ru/wp-content/plugins/elementor-pro/modules/dynamic-tags/tags/post-featured-image.php on line 36

Warning: Trying to access array offset on value of type bool in /var/www/u0865646/data/www/uristi.ru/wp-content/plugins/elementor-pro/modules/dynamic-tags/tags/post-featured-image.php on line 36

Warning: Trying to access array offset on value of type bool in /var/www/u0865646/data/www/uristi.ru/wp-content/plugins/elementor-pro/modules/dynamic-tags/tags/post-featured-image.php on line 36

Warning: Trying to access array offset on value of type bool in /var/www/u0865646/data/www/uristi.ru/wp-content/plugins/elementor-pro/modules/dynamic-tags/tags/post-featured-image.php on line 36
Главная » Труд » КС РФ: организация не может оспаривать обстоятельства, установленные ранее без ее участия при рассмотрении судом уголовного дела против ее сотрудника

КС РФ: организация не может оспаривать обстоятельства, установленные ранее без ее участия при рассмотрении судом уголовного дела против ее сотрудника


Warning: Trying to access array offset on value of type bool in /var/www/u0865646/data/www/uristi.ru/wp-content/plugins/elementor-pro/modules/dynamic-tags/tags/post-featured-image.php on line 36
КС РФ: организация не может оспаривать обстоятельства, установленные ранее без ее участия при рассмотрении судом уголовного дела против ее сотрудника

freedomtumz / Depositphotos.com

Конституционный Суд Российской Федерации отказался принимать жалобу медцентра на неконституционность ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (о преюдиции обстоятельств, установленных приговором суда) и п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса (о возмещении работодателем вреда, причиненного его работником).

Поводом к обращению в КС РФ послужила следующая процессуальная ситуация:

  • ранее, вступившим в законную силу приговором суда, была установлена вина работника медцентра в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей;
  • разумеется, медцентр в рассмотрении данного уголовного дела не участвовал (оно расследовалось и было окончено постановлением приговора в отношении исключительно осужденного работника);
  • в дальнейшем потерпевшие выиграли у медцентра гражданское дело о возмещении морального вреда, причиненного вследствие действий осужденного работника;
  • при рассмотрении данного гражданского дела медцентр не мог спорить с истцами по вопросам факта ненадлежащего исполнения обязанностей, причем именно осужденным сотрудником, ведь в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (Определение КС РФ от 29 мая 2019 г. № 1394-О).

Таким образом, медицинский центр счел, что ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ противоречит:

  • во-первых, обязательность приговора суда по уголовному делу, к участию в котором работодатель не был привлечен в качестве гражданского ответчика, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий осужденного работника, гражданскую ответственность за действия которого несет работодатель,
  • а во-вторых, отсутствие у работодателя права самостоятельно (независимо от работника и занятой им позиции) оспаривать факт причинения работником вреда при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей и доказывать свою невиновность в причинении этого вреда.

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца

Однако КС РФ отказал в принятии заявлении, потому что:

  • ч. 4 ст. 61 ГПК РФ о преюдиции приговора не препятствует заявителю защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон и не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте,
  • абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ (о возмещении вреда работодателем) направлено на обеспечение баланса прав работодателя, его работника как непосредственного причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей, а также потерпевшего лица и не может рассматриваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителя.

Источник: garant.ru

Поделиться в vk
VK
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в twitter
Twitter
Поделиться в telegram
Telegram
Поделиться в whatsapp
WhatsApp
Галкин Кирилл Александрович

Галкин Кирилл Александрович

Юридические вопросы по теме судов и недвижимости

Хотите получить бесплатную консультацию юриста?

Заказ обратного звонка!

Перезвоним быстро, конфиденциальность гарантируем.